Odeia a religião mas ‘ama’ Jesus Cristo? … boa sorte!

Etiquetas

ateísmo, Bola de Neve Church, catolico, CIK Productions, claude burns, contra-reforma, cristianismo, Fr. Pontifex, gospel, hipocrisia, Jefferson Brethke, mars hill church, padre, poema, porque eu amo a religião e amo jesus, Porque eu odeio a religiao mas amo Jesus Cristo, proselitismo, protestantismo, religião, St. Auburn, Washington, Why I Hate Religion But Love Jesus, why i love religion and love jesus

Muitas pessoas, na maioria protestantes, recitam frequentemente que ‘Jesus está acima de religiões!’ e que ‘Religião não vale nada, basta Jesus Cristo’. É muito bonito e agradável, mas infelizmente, não é verdadeiro. Não sei bem qual é a intenção dessas pessoas. Devem ser como disse um ateu num vlog: ao se ver “ameaçado” com os argumentos cada vez mais frequentes das pessoas de que a religião é ruim, a religião aprisiona, ele diz “não é isso que eu vivo, o que eu vivo é ‘Jesus'”.

Sem falar nas intermináveis discussões inter-igrejas. Provavelmente devido às milhares e milhares de denominações cristãs análogas entre si, chegaram a conclusão de que religião simplesmente não decide mais nada, e é melhor pular esse passo, e ficar simplesmente com Jesus.  É muita ousadia descartar a religião em nome de Jesus, quando nem ele mesmo fez isso.

Jesus disse que ‘para chegar ao Reino dos Céus, deve-se passar pela porta estreita’. Também disse que ‘todo aquele que crer e for batizado, será salvo. Mas quem não crer, não será salvo’. Acontece que hoje as pessoas alargaram tanto essa ‘porta estreita’ que já não é mais uma porta, já é um arco do triunfo! E por isso, só não passa por ele quem não quer. E mesmo quem passa, não muda nada.

 (Arco do Triunfo, em Paris)

E embora chegar ao Reino dos Céus seja triunfante, há uma boa razão para isso. As pessoas que o alcançam tiveram que ‘ser irrepreensíveis em sua conduta‘. Ou seja, Jesus deixou sim ‘pré-requisitos’ para segui-lo além do simplesmente ‘aceitá-lo’, como muitos pregam mas ninguém sabe definir exatamente.

Há algum tempo um jovem chamado Jefferson Brethke postou um vídeo no Youtube chamado “Why I Hate Religion, But Love Jesus“, no qual, em forma de poema, ele explica porquê ele ama Jesus, que é bom, mas odeia a religião, que é má. Ele faz isso no mais estilo da Bola de Neve Church, querendo ser “estiloso” e “moderno”, espalhando veneno (ainda que doce) com as palavras encantadoras de mentes fracas.

Eis o vídeo, legendado:

Depois disso muitos católicos fizeram vídeos retrucando Brethke. Dentre eles, um padre americano de muito bom gosto fez um vídeo de contra-resposta respondendo-o na mesma moeda, intitulado “Why I Love Religion, And Love Jesus“. Também em forma de poema e com direito a todos os efeitinhos especiais que ajudaram a compensar a irracionalidade no vídeo de Brethke (embora já o padre não precisasse disso, mas fez uma bela ironia). E, de quebra, foi filmado na bela Basílica Rainha de todos os Santos. Aqui está o vídeo do Pe Burns. Pediria para que quem tem conta no Youtube, votasse no “Like” abaixo do vídeo (é, aquele joinha).

Tradução livre:

E se eu lhe disse que Jesus ama a religião
E que com a sua vinda como homem que ele trouxe a sua religião à fruição
Veja, isso tinha de ser abordado, o uso de termos e definições ilógicas
Você claramente tem um coração para Jesus, mas está alimentando opiniões ateístas
Veja, o que faz grande a religião não são erros de guerras e inquisições
É homens e mulheres quebrados participarem de sua missão
É evidente que Jesus diz Eu não vim para abolir
Eu vim para cumprir a lei e eu vim para cumprir os profetas (Mateus 5:17)
E falar sobre construir grandes igrejas e deixar de ajudar aos pobres
Soa um pouco como Judas quando o perfume estava sendo derramado (João 12:5)
Veja, a religião Dele é a maior fonte mundial de alívio
Para os pobres, os famintos, os doentes e os ladrões arrependidos
Oceanos de compaixão, abrindo as portas de largura
Para as mães solteiras, viúvas e órfãos, casado e divorciado (Tiago 1:27)
Todos detestamos a hipocrisia, e espetáculos vazios são o pior
Mas culpar a religião por contradição
É como olhar para a morte, e culpar o carro funerário.
Veja, o professor vai ensinar quando os estudantes estiverem prontos para ouvir
Mas aqueles que escolhem ficarem sentados nos bancos e recusam a boa notícia
Isso não é culpa da religião.
E se eu tiver o Jersey e estiver jogando para os Bulls
Haverá alguns limites, regulamentos e algumas regras.
Você não pode ter Cristo sem sua Igreja, você não pode ter o Rei sem o seu Reino
Pecados do Corpo e traição interna não irão jamais fazer-me sair Dele
E que Jesus disse que “está consumado”, é absolutamente verdadeiro
Mas ele também nos deu uma missão com muitas coisas para FAZER.
Jesus diz se você Me ama, você vai Fazer o que Eu mando. (Jo 15:14)
Ir e batizar em nome do Pai, Filho e Espírito em todas as terras. (Mt 28:19)
E na noite em que foi traído, Ele levou os Seus homens ao Cenáculo
Tomem e comam Este é o Meu Corpo; tomem e bebam o Meu Sangue por você.
Uma Nova Aliança você vê, um ato ligado à árvore,
Faça isso uma e outra vez em Memória de Mim. (Mt 26:26-28)
E, ao fim, com uma coroa de espinhos, batido além da compreensão
Seus olhos estavam procurando o meu e o seu, foi divino, nenhuma invenção humana.
Então quanto à religião eu a amo, eu tenho uma, porque Jesus ressuscitou dos mortos e venceu.
Eu acredito que quando Jesus disse: “Está consumado” Sua religião tinha apenas começado.

Padre Claude Burns

14/01/2012

Catedral de Brasília: um templo criado por um ateu.

Etiquetas

aparecida, bispo, bosco, brasília, cabala, capital, casamento, catedral, catolico, congresso, dúvidas, dom, egípcios, episcopal, exoterismo, federal, fertilidade, gregos, hebraica, igreja, maçonaria, metropolitana, nossa, paganismo, pároco, pietá, ponto, romanos, símbolos, sede, segredos, senhora, tarô, templo, turístico

Recentemente, uma megaigreja protestante dos Estados Unidos, muito famosa pelo visto, chamada de Catedral do Cristal, foi comprada pela Diocese local. Eles já planejavam fazer uma catedral para abrigar o grande número de fiéis da região, e a falência da tal igreja foi uma oportunidade para eles conseguirem sua catedral. Dizem eles que o ‘templo’ já era um ponto turístico do lugar. Bom, realmente é uma grande construção, seria ótimo para um prédio de negócios ou para um shopping… mas como igreja… é ridículo. E enquanto eles desperdiçam o dinheiro querendo trocar a arte viva do Catolicismo pela esterilidade do Protestantismo, nós aqui lamentamos a terrível ideia futurista dos fundadores de Brasília.

Bem no centro da Capital Federal, ergue-se a Catedral Metropolitana de Brasília, que tem como padroeira Nossa Senhora Aparecida. É o tipo de lugar que não passa despercebido em meio a homogeneidade dos ministérios que o cercam. No mínimo, curioso. De fato, exprime algum mistério, mas não hesito em dizer que não é bem nenhum dos mistérios da nossa Fé.

Em primeiro lugar, vamos olhar o contexto em que ela foi criada. Seu criador, Oscar Niemeyer, ateu e comunista. Os que ‘encomendaram a obra’ estavam sedentos de modernidade, de futurismo, de progresso. Não é só a Catedral que sofreu com isso, podem observar que Brasília toda é uma cidade modelada ao estilo dos Jetsons. Isso é algo que toda criança de 3ª série de Brasília sabe. Porém, as igrejas, e com isso as catedrais, sempre foram projetadas para se diferenciarem dos prédios profanos ou laicos ao seu redor. Não que eles fossem feios ou piores, mas os templos deviam transparecer seu objetivo. Por isso, é justo crer que, na construção de Brasília, as igrejas, em especial a Catedral, seriam mais afetadas que o resto. Porque se o Congresso ou o Teatro tem aparências esquisitas, vá lá.. mas quando isso chega à Sede Episcopal, aí as coisas mudam um pouco. Modernismo e seus modismos temporais nunca combinaram com a Igreja.

Como uma grande torre-janela-telhado, ela tem o formato hiperboloide, e toda de vidro. Devo admitir que a luz do dia, tem lá sua beleza. Mas não como quando a luz do Sol passa pelos vitrais das catedrais góticas… me lembra mais uma nave espacial, ou uma sala particularmente iluminada no filme torpe “Nosso Lar”. Ela simplesmente não nos leva a meditação, não nos chama ao nosso interior, e sim ao exterior, ao palpável, ao material. E a Capela do Santíssimo, que fica numa cripta embaixo do altar, é a antítese da catedral: escura e sombria. Mal se percebe o Sacrário ali, bem opaco pra uma construção em que tudo é tão exuberante.

Agora, vamos falar das questões mais ‘Teoria da Conspiração’. Tenho que admitir, tem umas coisas bem estranhas ali. Dizem que ela é cheia de semelhanças com os templos egípcios. As imagens dos 4 evangelistas do lado de fora é semelhante a dos templos egípcios, mas até aí nada demais, embora tenham uma aparência não muito bela. A entrada é subterrânea, assim como no antigo Egito. Ela é formada por 16 colunas, que é o número do templo no tarô e na cabala hebraica. Falam também que remete a adoração ao Sol dos egípcios, pois assim como na construção da egípcia Akhetaton, o faraó quis um templo iluminado pela luz solar, e também dizem que a forma dela lembra a do sol (circular com raios), mas essa eu acho meio forçada.

Há algumas outras coisas que podem até ser verdade, mas que são muito forçadas pro meu gosto. Coisas como circumponto, que é a representação do Deus único, mas também é um símbolo da Nova Era. Dessas coisas meio bitoladas, eu me abstenho. E por fim, que diabos é aquilo em cima do crucifixo, acimo do altar? De acordo com meu pároco, um OVO CHOCO! Pode parecer engraçado, mas é o que é. Claro que tem toda uma história sobre representar a vida, e o azul o útero, mas ainda assim, é muito inapropriado. Parece o tipo de coisa que é colocada por razões mais obscuras e explicada com uma desculpa esfarrapada. Há quem diga que esse mais é um dos segredos esotéricos do templo, pois tem certa conotação sexual, o que lembra o ritual em que os sacerdotes e sacerdotisas tinham relações nos templos como tributo a fertilidade. É ÓBVIO que não fazem isso na Catedral, assim como também não fazem adoração ao Sol e outras coisas acima citadas, mas temos que lembrar que não é como a Basílica de São Pedro, que foi criada com uma intensa supervisão do Papa. Essa Catedral foi criada por pessoas de índole duvidosa, e Brasília está tão cheia desses símbolos que não seria surpresa eles estarem no principal templo da cidade. Na verdade, ficaria surpreso se não houvesse.

Bom, tem também os anjos nada angelicais, e pra lá de grotescos. São três, que ficam suspensos acima da nave, como se estivessem voando ali, mas parece mais que estão caindo. A igreja em si não é nada prática, tem tão poucos bancos pra uma Catedral! Acho que minha paróquia tem lugar para mais pessoas. Então a opção é sempre aqueles bancos de plástico. Pois é, um lugar tão grande, mas tão mal aproveitado. E tem até uma loja! Ali, bem no meio da nave! Quer dizer, se foi planejado, fico imaginando o que aquelas pessoas tinham em mente. E as obras de arte simplesmente foram jogadas pro lado e deixaram ali. Tem uma réplica da Pietá, um busto de S. João Bosco, uma réplica do Santo Sudário e foram simplesmente jogadas ali pro lado. No presbitério, uma réplica de Nossa Senhora Aparecida que só é percebida se chegar perto. E o Crucifixo também fica bem apagadinho. O batistério, não tive oportunidade de olhar muito bem, mas parece ser escuro como a Capela do Santíssimo.

Não estou dizendo que a Catedral é feia e horrorosa, mas dizer que ela nos leva a Deus é forçar a barra. Ela é mais uma representação de como a fumaça do Inimigo entrou na Igreja. Muitos chegam a dizer, inclusive professores, que ela originalmente era um templo ecumênico, que depois foi tomado pelos católicos, o que é um absurdo! Porém, facilmente se se entende de onde vem essa afirmação: devido ao grande contraste que tem a Catedral com os templos católicos tradicionais. Não foi só uma vez que ouvi essa afirmação esdrúxula de que a Catedral era pra ser um templo ecumênico (algo por si só contraditório), mas caso queiram vender e construir uma Catedral digna, por mim tudo bem!

Obra de arte? Pode ser. Templo sinceramente católico? Dificilmente. Não graças a arquitetura, pelo menos.

Catedral de Brasília, país católico

Catedral de Nova York, país de maioria protestante

Lendas negras de ontem, hoje e amanhã

Etiquetas

anticatólica, brown, bruxas, caça, calvinismo, calvino, catolicismo, catolico, código, cruzadas, da, dan, direito, falsidades, falso, fantasia, francesa, galilei, galileu, genebra, heresias, igreja, inquérito, inquisição, inquisidores, juiz, justiça, lenda, lendas, lorota, medo, mentira, mentiras, mito, mitos, oficio, papa, penitência, propaganda, protestantismo, réu, revolução, roma, santo, terror, torquemada, tortura, tribunal, vinci

Por Alejandro Rodríguez de la Peña
Tradução: Carlos Martins Nabeto
Fonte: http://www.veritatis.com.br

Quando se aborda a História da Igreja Católica, cedo ou tarde nos defrontamos com o fenômeno historiográfico que geralmente é chamado “lenda negra”. Esta consiste em uma obra de propaganda, de desinformação, que através da apresentação tendenciosa dos fatos históricos, sob a aparência de objetividade e de rigor histórico ou científico, procura gerar uma opinião pública bem anticlerical, bem anticatólica. Por isso, se afasta daquilo que poderia ser aceito como uma mera crítica, uma denúncia honesta e rigorosa dos erros cometidos pelos membros da Igreja, oferecendo, ao contrário, uma imagem voluntariamente distorcida do passado da Igreja, para convertê-la em uma desqualificação total de sua missão milenar, tanto antes quanto sobretudo na atualidade.

A lenda negra sobre a Igreja não é um assunto frívolo que deva ser objeto de preocupação apenas para os historiadores. O certo é que todos os católicos lutam muito contra as suas manipulações. Isto porque a desqualificação total desta instituição religiosa ao longo de toda a sua história compromete seriamente, perante a opinião pública, sua legitimidade social e moral em vista ao futuro. Um fenômeno recente como os fortes tumultos sociais ocasionados pela novela “O Código da Vinci” são um exemplo magnífico do perigo que a manipulação da História da Igreja gera para sua ação pastoral cotidiana.

OS ATAQUES DESDE A ANTIGUIDADE

Na verdade, os ataques demagógicos e panfletários contra o passado e o presente da Igreja são muito antigos. Com efeito, podemos encontrar acusações levianas contra o Cristianismo católico por parte dos autores pagãos greco-romanos (Celso, Zózimo, Juliano o Apóstata…), dos distintos heresiarcas medievais e dos polemistas judeus e muçulmanos. Porém, a polêmica anticatólica se acentuou e encontrou uma especial virulência na segunda metade do século XVI, quando as discussões entre católicos e protestantes invadiram também o campo historiográfico e literário, surgindo então todo um modelo de difamação sistemática contra a Igreja.

Concretamente, encontramos a origem do discurso anticatólico atual na chamada “lenda negra”: um conjunto de acusações contra a Igreja e a monarquia hispânica que se generalizou e se desenvolveu na Inglaterra e Holanda durante a luta entre Felipe II e os protestantes.

O anticatolicismo chegou a ser, com o tempo, parte integrante da cultura inglesa, holandesa e escandinava. Escritores e libelistas se esforçaram para inventar mil exemplos da baixeza e perfídia papista, e difundiram pela Europa a idéia de que a Igreja Católica era a sede do Anticristo, da ignorância e do fanatismo. Tal idéia se generalizou no século XVIII por toda a Europa iluminista e petulante da Ilustração, assinalando a Igreja como a causa principal da degradação cultural dos países que tinham permanecido católicos.

Nos ataques difundidos sobre a História da Igreja observam-se dois elementos básicos e, em não poucas ocasiões, intimamente entrelaçados: a visão da Igreja medieval e moderna como uma instituição obscurantista, reacionária e inimiga de todo progresso intelectual ou social; e sua caricaturização como uma força repressora e intolerante, inimiga dos direitos humanos e promotora das Cruzadas e da Inquisição.

Costuma-se afirmar, por exemplo, que as Cruzadas foram guerras de agressão provocadas contra um mundo muçulmano pacífico. Esta afirmação é completamente errônea. Agora mesmo temos diante de nossos olhos um filme chamado “Cruzada”, que é bastante favorável a esta angelização dos muçulmanos medievais. Porém, a verdade é que desde os tempos de Maomé, os muçulmanos tentavam conquistar o mundo cristão. E, inclusive, tinham obtido sucessos notáveis. Após diversos séculos de contínuas conquistas, os exércitos muçulmanos dominaram todo o norte da África, Oriente Médio, Ásia Menor e grande parte da Espanha. Em outras palavras: em finais do século XI, as forças islâmicas tinham conquistado 2/3 do mundo cristão: a Palestina (terra de Jesus), o Egito (onde nasceu o monasticismo cristão), a Ásia Menor (onde São Paulo tinha plantado as sementes das primeiras comunidades cristãs)… E estes lugares não se encontravam na periferia da Cristandade; eram seu verdadeiro centro!

ASSIM SE ESCREVE A HISTÓRIA!

Outro ponto comum da lenda negra anticatólica é – e não poderia deixar de ser – a ação da Inquisição na Idade Média e Moderna. Por exemplo: todos nós já ouvimos falar do caso Galileu Galilei, quase sempre de maneira distorcida, já que não se costuma esclarecer que o sábio italiano não sofreu outro castigo senão uma bem cômoda prisão domiciliar em um palácio cardinalício. Por outro lado, poucos são os estudantes que sabem que Antoine Lavoisier, um dos fundadores da Química, foi guilhotinado, por causa de suas idéias políticas, por um tribunal [civil] durante o “Terror Jacobino”, sob a alegação de que “a Revolução não precisa de cientistas!”

Não podemos esquecer, tampouco, que em Genebra – a Meca do Protestantismo – João Calvino não duvidou em mandar para a fogueira o ilustre descobridor da circulação sangüínea, o espanhol Miguel Servet. E o cientista aragonês foi apenas um entre as 500 vítimas [mortas], em 10 anos de intolerância calvinista, em uma cidade com somente 10.000 habitantes. Observando esta proporção brutal de condenações, a Inquisição Espanhola deveria ter queimado 1.000.000 de pessoas por cada século de operação; porém, na realidade, condenou 3.000 em 300 anos!!! Não obstante, Torquemada passou a ser, no ideário popular, sinônimo de intolerância e Calvino foi aclamado por muitos como um dos “pais” das democracias liberais do norte da Europa…

Um exemplo recente de como a lenda negra voltou a encontrar campo fértil nos dias de hoje trata-se do já mencionado “Código da Vinci”. Seu autor, Dan Brown, lança a idéia de que a Igreja queimou 5.000.000 de bruxas (p.158), quando todos os especialistas, inclusive Brian Pavlac (tido como o principal), limitam a cifra em cerca de 30.000 para o período entre 1400 e 1800 (e, certamente, 90% foram vítimas de inquisições protestantes, não da Inquisição Católica).

E isto tem conexão com o execrável conceito de generocídio (=genocídio de mulheres), cunhado pelo Feminismo e movimentos lésbicos radicais que agem nas universidades norte-americanas. Tenta-se, assim, criminalizar a Igreja Católica com uma mancha histórica tão escura quanto o holocausto nazista. Assim, da mesma forma como o Nazismo foi desacreditado para sempre em razão de sua fúria assassina contra os judeus, tenta-se também apresentar a Igreja como carecedora de toda legitimidade como instituição por seu “passado criminal” contra as mulheres. Lemos e escutamos barbaridades como esta em alguns departamentos de “estudos do gênero” nos Estados Unidos…

Não é à toa, portanto, que o “Código da Vinci” se baseia em uma série de absurdas crenças neognósticas e feministas que se opõem frontalmente ao Cristianismo e também à História acadêmica tal como é ensinada em todas as universidades respeitáveis do mundo. Muito se tem falado da inverossímil hipótese de Dan Brown acerca do casamento de Cristo e Maria Madalena, e seus descendentes; porém, essa é apenas a ponta de um iceberg de disparates. Convenientemente camufladas atrás dessa atrativa trama narrativa, própria de um ‘thriller’ policialesco, o autor vai soltando aqui e acolá idéias características de uma cosmovisão que ensina que o Cristianismo é uma mentira violenta e sangrenta, que a Igreja Católica é uma instituição sinistra e misógina, e que a verdade é, em última instância, criação e produto de cada indivíduo.

A REALIDADE TAL COMO ELA É

Retornando ao espinhoso assunto da Inquisição, se quisermos ser rigorosos, devemos assinalar que o Santo Ofício era um Tribunal dedicado a investigar se entre os católicos havia hereges (um assunto gravíssimo na época, mas que agora não se dá importância porque as sociedades não são mais confessionais). Porém, era naquela época [e não agora] que as disputas teológicas davam lugar a guerras e conflitos sem conta (as guerras religiosas da Europa provocaram 1.000.000 de mortos entre 1517 e 1648). Consequentemente, a Inquisição era um instrumento básico para a manutenção da paz em um reino. Por outro lado, um fato pouco conhecido é que a Inquisição não tinha jurisdição alguma sobre os não-batizados; portanto, nem judeus, nem muçulmanos podiam ser julgados, detidos ou perseguidos pela Inquisição.

É certo que o Santo Ofício fazia uso da tortura como TODOS os tribunais da época, porém, oferecia geralmente MAIORES garantias processuais: se realizava sempre na presença do notário, dos juízes e de um médico; e não se permitia causar no réu mutilações, quebra de ossos, derramamento de sangue ou lesões irreparáveis. Finalmente, deve-se chamar a atenção sobre o fato de que a maioria das penas eram do tipo canônico, como orações e penitências; as condenações à morte foram raríssimas e apenas em casos muito graves, sem arrependimento [do réu] (pois se houvesse arrependimento, haveria indulgência para com o réu). Sem falar que as torturas deviam ser evitadas ao máximo, e se aconteciam, aconteciam na duração máxima de 1 ou 2 horas, ao contrário das outras, que duravam dias. E mais: a tortura nunca era usada como método de exprimir do réu a verdade, como se grita por aí. Qualquer confissão obtida mediante tortura NÃO ERA VÁLIDA.

Como já foi dito, em seus 3 séculos de história, a Inquisição justiçou cerca de 3.000 réus de um total de 200.000 processados. Esta cifra, se considerada alta, representa tão somente a décima parte dos assassinatos ocorridos na França durante o regime do “Terror Jacobino”, entre os anos de 1792 e 1795. Ou seja, em tão só 3 anos, os filhos da Ilustração Iluminista multiplicaram por 10 as vítimas resultantes de 300 anos de atuação da Inquisição Católica. E quem se atreveria hoje em dia a levantar este fato a um defensor da democracia liberal, cujos fundamentos foram assentados pela Revolução Francesa?

Desta forma, por que então nós, católicos, devemos agüentar ouvir, dia após dia, alguns sectários falarem sobre a Inquisição toda vez que nos identificamos como filhos da Santa Madre Igreja?

 

fonte: http://www.bibliacatolica.com.br/blog/

VÍDEOS

Inquisição: A história não contada.

http://www.youtube.com/watch?v=KPE1xwggBp8

A verdade sobre o processo de Galileu Galilei.

http://www.youtube.com/watch?v=SxhZBT6jgS0

Carta de um demônio a seu aprendiz

Etiquetas

acadêmica, aceitável, anjos, antiquada, aprendiz, argumentação, ateu, atos, atual, óbvio, caídos, cadeia, carta, catolico, céu, ciencias, confusão, convicto, creio, cristao, cristo, cruel, de, demônio, deus, diabo, discipulo, enganar, ensinar, falso, fatal, filosofia, futuro, humando, igreja, inferno, inimigo, jargão, lógica, materialismo, mentira, moderna, noção, omissões, paciente, palavras, pecado, pensamentos, perguntas, prática, propaganda, real, realidade, religião, sabedoria, séculos, sólido, servo, um, vítima, vejo, verdade, verdadeiro, vida, visão

Fonte:  Apostolado Spiritus Paraclitus

Meu Caro Vermebile,

Compreendo o que você diz sobre guiar o seu paciente em suas leituras e também fazer de tudo para que ele sempre tenha eoncontros com seu amigo materialista. Mas você não está sendo um pouquinho ingênuo nesta tarefa? Parece-me que você vê a argumentação como o melhor arma para mantê-lo afastado do Inimigo(Deus). Isso até seria aceitável, se seu paciente tivesse vivido alguns séculos atrás. Naquele tempo, os humanos sabiam muito bem quando algo havia sido provada ou não. Em caso afirmativo, os homens a aceitavam e mudavam sua maneira de agir e de pensar, somente seguindo uma corrente de raciocínio. No entanto, devido à imprensa semanal e a armas semelhantes, alteramos bastante este contexto.

Parta do princípio que seu paciente já se acostumou desde criança a ter uma dúzia de filosofias diferentes dançando em sua cabeça. Ele não usa o critério de “VERDADEIRO” ou “FALSO” para classificar cada doutrina que lhe apareça (seja do Inimigo ou nossa), e sim, ele verifica se a doutrina é “Acadêmica” ou “Prática”, “Antiquada” ou “Atual”, ” Aceitável” ou “Cruel”. O jargão, e não a argumentação lógica, é o seu melhor aliado par alhe afastar da Igreja. Não perca tempo tentando levá-lo a acreditar que o Materialismo seja verdadeiro (sabemos que não é). Faça-o pensar que ele é algo sólido, ou óbvio, ou audaz – emfim, que é a Filosofia do Futuro! Este é o tipo de coisas que lhe despertarão a atenção.

Percebo que você tem intenções produtivas, mas há um problema muito grande quando tentamos persuadir o paciente a passar para nosso lado pelo emprego de argumentos e lógica: isto conduz toda a luta para o campo do Inimigo(Deus), ele também sabe argumentar muito bem (e melhor do que nós). Por outro lado, no que diz respeito à propaganda prática (ainda que falsa) que lhe sugeri, Ele tem se mostrado por séculos bem inferior ao Nosso Pai lá de Baixo. Pela pura argumentação, você despertará o raciocínio do paciente; uma vez que a razão dele desperte, quem poderia prever o resultado?

Veja que perigo! Mesmo que uma cadeia de raciocínio lógico possa ser torcida de modo a nos favorecer, isso tende a acostumar o paciente ao hábito fatal de questionar as coisas, analisando as mesmas com visão geral, e desviando-se das experiências ditas “concretas”, que na verdade são apenas experiências sensíveis e imediatas. Sua maior ocupação deve ser portanto a de prender a atenção da vítima de modo a jamais se libertar da corrente do “Se eu vejo, creio!”. Ensine-o chamar esta corrente “Vida Real”, e jamais deixe-o perguntar a si próprio o que significa “Real”.

Lembre-se: ele não, como você, um espírito puro. Como você já mais foi humano (E abominável a vantagem do Inimigo neste ponto) você não percebe o quanto os humanos são escravizados à rotina. Certa vez, tive um paciente, ateu convicto, que costumava fazer pesquisas no Museu Britânico. Certo dia, enquanto ele lia, notei que em sua mente um pensamento tentava levá-lo para o caminho errado. Com efeito, o Inimigo ali estava ao seu lado, naquele momento. Em um piscar de olhos, vi o meu trabalho de vinte anos começando a desmoronar. Se tivesse entrado em pânico e tentado argumentar, eu estaria irremediavelmente perdido. Mas não fui tolo a esse ponto! Recordei da parte da vítima que mais estava sob meu controle e lembrei-lhe que estava na hora de almoçar. O Inimigo acho lhe fez uma contra-sugestão (você bem sabe como é difícil acompanhar aquilo que Ele lhes diz) de que a questão que lhe surgira na mente era mais importante do que o alimento. Penso ter sido essa a técnica do Inimigo porque quando lhe disse “Basta! Isto é algo muito importante para se meditar num final de manhã…”, vi que o paciente ficou satisfeito. Assim, arrisquei dizer: “E muito melhor se você voltar ao assunto depois do almoço e estudar o problema com cabeça mais fresca. Não havia acabado a frase e ele já estava no meio do caminho para a rua. Na rua, a batalha estava ganha. Mostrei-lhe um jornaleiro gritando “Olha o Jornal da Tarde”, e o Ônibus No.73 que ia passando, e antes que ele tivesse dado muitos passos, eu o tinha convencido de que sejam lá quais forem as idéias extraordinárias que possam vir à mente de alguém trancado com seus livros, basta uma dose de “Vida Real” (que ele entendia como o ônibus e o jornaleiro gritando) para persuadi-lo que “Aquilo Tudo” não podia ser verdade de jeito nenhum.

A vítima escapara por um fio, e anos mais tarde, gostava de se referir àquela ocasião como “senso inarticulado de realidade, que é o último salva-vidas contra as aberrações da simples lógica”. Hoje, ele está seguro, na Casa de Nosso Pai. Começa a perceber ? Graças a processos que ensinamos em séculos passados, os homens acham quase impossível crer em realidades que não lhes sejam familiares, se estão diante de seus olhos fatos mais ordinários. Insista pois em lhe mostrar o lado comum das coisas. Acima de tudo, não faça qualquer tentativa de usar a Ciência (digo, a verdadeira) como defesa contra o Cristianismo. Certamente, as Ciências o encorajariam a pensar em realidades que a visão e o tato não percebem. Tem havido tristes perdas para nós entre os cientistas da Física. Se a vítima teimar em mergulhar na Ciência, faça tudo que você puder para dirigi-la para estudos econômicos e sociais, acima de tudo, não deixe que ela abandone a indispensável “Vida Real”. Mas o ideal é não deixar que leia coisa alguma de Ciência alguma, e sim lhe dar a idéia de que já sabe de tudo e que tudo que ele assimila das conversas nas “rodinhas” são resultados das “descobertas mais recentes”. Não se esqueça que sua função é confundir a vítima. Pela maneira como alguns de vocês, diabos inexperientes falam, poderiam até pensar (que absurdo!) que nossa função fosse ensinar!

Afetuosamente, seu tio, Fitafuso.

LEWIS, C.S., Cartas de um diabo ao seu aprendiz. [Tradução revista por Silva Mendes] 1a. Edição. EUA. HARPERCOLLINS UK, 1990.

Santo do Dia: São Honorato de Arles (429 d.C.)

Etiquetas

429, arles, caridade, catolico, cesario, cristao, de, dia, do, escola, espiritual, fé, feliz, francesa, grécia, hilario, honorato, ilha, intelectual, itália, IV, lerins, lupo, monge, monges, mosteiro, orientação, pastor, preceitos, pregador, revolução, santo, síria, seculo, triste, vicente, virtuoso

Honorato era filho de uma nobre família romana, tendo vivido lá pela metade do século IV. Recebeu educação elevada que, ao contrário do que esperava a família, usou-a como monge e pastor para firmar-se como líder da Igreja. Converteu-se depois de adulto, mesmo pressionado pelos pais para que abandonasse a fé. Acabou conseguindo converter o irmão, Venâncio.

Assim que os pais morreram, os dois irmãos se desfizeram de todos os bens, doando tudo aos necessitados e se transformando em pregadores. Viajaram espalhando o Cristianismo pela Síria, Grécia e outras terras. Quando Venâncio morreu, Honorato resolveu voltar à Itália, onde se ordenou sacerdote.

Mas voltou a viajar com Crepácio, até que fincou raízes numa ilha desabitada, chamada Lerins (que, aliás, passou a ser conhecida como “Ilha Feliz”, porque Honorato fundou ali um mosteiro de elevada inspiração espiritual e intelectual, que tornou-se rapidamente uma venerada escola de monges).

Dali saíram santos e escritores célebres como Santo Hilário, São Lupo, Cesário de Arles, Vicente de Lerins e tantos outros. O apelido de “Ilha Feliz” veio da alegria com que se praticavam os preceitos cristãos no mosteiro, graças à orientação de Santo Honorato. Ele costumava dizer a seus discípulos que “quem é virtuoso não precisa estar triste” e seu humor contagiava a todos que o rodeavam.

O mosteiro resistiu e semeou fé até a Revolução Francesa, quando os monges foram desterrados e a construção confiscada, e somente 50 anos depois conseguiram reconstruí-lo. Quanto a Santo Honorato, que teve que deixá-lo quando foi eleito bispo de Arles, faleceu em 429. Sobre ele escreveu Santo Hilário: “Se fosse preciso representar a caridade, eu retrataria a efígie de Santo Honorato“.

fonte: http://www.paulinas.org.br/